摘要:本文适合对ORM(对象-关系模型)比较感兴趣的同学阅读,需要具备一定的数据库基础知识。

背景

在web后台开发领域,经常会遇到应用程序操作数据库的场景,目前市面上存在的数据库包括mysql、postgresql、oracle、sqlite等,为了屏蔽不同数据库的差异,产生了ORM(Object-Relational-Mapping),在实现层面,又分为DataMapper和ActiveRecord两种。

ORM

ORM选型—DataMapper VS ActiveRecord-爱折腾
上图展示了增加ORM前后数据操作的差异性,很明显,ORM具有以下优点:

  • 屏蔽底层不同数据库的差异,应用程序只需要调用ORM封装好的接口即可,业务逻辑代码清晰
  • ORM将Object对象与Relation关系映射,使得应用程序无需编写sql,只需要按照面向对象的思维编写代码,无需关心数据存储
  • 有些ORM还提供了类似读写分离、sharding数据分片等功能供业务直接使用
  • ....

总之,增加中间层的优点很多,包括可以在ORM上统计分析sql,执行合并插入或更新数据库等。

DataMapper OR ActiveRecord

具体到实现层面,业界已经有很多成熟的ORM实现方案,但无非两种,DataMapper和ActiveRecord,就PHP领域来说,对应的开源实现为Doctrine和Eloquent。

DataMapper

以Doctrine为例,DataMapper的典型示例为:

DataMapper使用过程中会存在一个mapper,在这里,entityManager充当了mapper的角色,负责管理所有的entity。代码中只需要设置好$product对象之后,使用entityManager->persist和flush将数据持久化到数据库。
也就是说,业务只需要配置和数据库映射的字段和规则,就可以使用entityManager提供的接口来代替数据库增删查改的操作。整个操作的结构图为:
ORM选型—DataMapper VS ActiveRecord-爱折腾

ActiveRecord

以Eloquent为例,ActiveRecord的典型示例为:

相比DataMapper,ActiveRecord少了一层mapper,但是业务逻辑中的每个类都需要继承统一的基类Model,Model中包含了增删查改涉及到的接口,如save、find等。业务对象Object与数据库Record之间依赖字段名和列属性衔接。整个操作的结构图为:
ORM选型—DataMapper VS ActiveRecord-爱折腾

选型

由上面的分析可知,DataMapper使用单独的Mapper处理对象到数据库的增删查改,ActiveRecord需要类继承统一的Model类来完成这些操作。也就是说,DataMapper对业务代码侵入性小,而ActiveRecord直接在对象上操作,代码编写更方便一些。 因此,笔者认为,ActiveRecord更加适合快速开发成型的短期简单项目,而DataMapper更加适合长线开发,保持业务逻辑与数据存储独立的复杂项目。除此之外,技术选型还要考虑其他因素,比如项目历史背景等等。

总结

active record是可以针对项目周期短 ,快速出产品的项目适用的。datamapper是针对长线项目适用的。